De un tiempo a esta parte, he visto que dentro del mundo de los wargames de carácter histórico, hay, por decirlo de alguna manera, dos corrientes "filosóficas" a la hora de plantear o jugar batallas históricas. Me explico.
Por un lado, tendríamos a los jugadores "Recreacionistas". A estos jugadores, les gusta recrear las batallas, tal y como fueron. Despliegues, timing de los movimientos, acciones de las distintas unidades, etc. La verdad es que es un ejercicio muy interesante, pero es una batalla donde no hay lugar para mucha imaginación y donde la posibilidad de que los hechos se desarrollen de forma distinta a lo ocurrido previamente, es muy baja o nula, dependiendo básicamente de la suerte de los dados en alguna tirada puntual.
Por otro lado, tendríamos a los jugadores "Revisionistas". A estos jugadores, les gusta también el recrear un escenario histórico, planteando un despliegue histórico, campo de batalla, etc. Pero una vez empieza la partida, tienden a intentar mejorar o modificar el curso de la batalla real, otras tácticas, otros movimientos, etc. Esto desemboca, algunas veces, en finales de batalla no históricos, otras, obviamente no, ya que al fin y al cavo, muchas de las batallas que jugamos, fueron libradas por algunos de los mejores (o peores) Generales de la Historia y es pretencioso pensar que podemos hacerlo mejor que ellos desde la comodidad de nuestro club o nuestro salón de casa.
A todo esto, me vengo a referir, en que yo, me considero más jugador "Revisionista" que no "Recreacionista". Me gusta plantear una batalla como Cunaxa, Waterloo, o Las Ardenas y ver si sería capaz de conseguir los mismos resultados, mejores o peores, con as mismas tropas, pero con mis decisiones tácticas. Los escenarios y juegos más recreacionistas me parecen interesantes, pero no les veo mucho aliciente y a la larga, creo, que pueden resultar aburridos, por la falta o dificultat, a la hora de "salirse del guion" del escenario.
No se si este punto de vista es compartido por más aficionados o es una "parra" mia. En todo caso, ¿vosotros serias más "Recreacionistas" o "Revisionistas" en vuestros escenarios históricos?
A todo esto, me vengo a referir, en que yo, me considero más jugador "Revisionista" que no "Recreacionista". Me gusta plantear una batalla como Cunaxa, Waterloo, o Las Ardenas y ver si sería capaz de conseguir los mismos resultados, mejores o peores, con as mismas tropas, pero con mis decisiones tácticas. Los escenarios y juegos más recreacionistas me parecen interesantes, pero no les veo mucho aliciente y a la larga, creo, que pueden resultar aburridos, por la falta o dificultat, a la hora de "salirse del guion" del escenario.
No se si este punto de vista es compartido por más aficionados o es una "parra" mia. En todo caso, ¿vosotros serias más "Recreacionistas" o "Revisionistas" en vuestros escenarios históricos?
Yo Revisionista: Mismas unidades y despliegue, pero con opción a diferente planteamiento.
ResponderEliminarInteresante, yo revisionista, estoy jugando al Panzer Campaigns, la invasión alemana de Francia en 1940 y me gusta ir comparando la partida con la historia y viendo si mi contrincante se ciñe a ella (por cierto yo juego con Francia)
ResponderEliminarWoooo,
EliminarLa verdad es que parece un juego interesante. Espero que consigas coordinar mejor a los franceses que sus oficiales durante la campaña del 40 ;)
Salut!!!